Despues de tanta algarabía por parte de los defensores del medio ambiente sobre la creación de un nuevo ministerio en el gobiernode nuestro país, mantuve comunicación con José Luis Tapia, economista liberal peruano y amigo mio. Comparto sus impresiones sobre este acontecimento:
Respecto a tu inquietud sobre la creación del Ministerio del Medio Ambiente tengo algunos puntos que me gustaría compartirte:1.-Cuando señalamos que el liberalismo es una filosofia del gobierno limitado debemos precisar que es "Limitado" a las funciones de justicia seguridad y obras públicas.
2.-El Ministerio del Medio Ambiente es una función que se le esta añadiendo a las 15 funciones que ya tiene el estado y para eso se necesita mas presupuesto aunque el gobierno no quiera admitirlo. Así dijeron de Indecopi. Cuando se creó afirmaron que no iban a crear más oficinas y burocracia, pero verás que se ha expandido a nivel nacional.
3.-Siempre que hay que evaluar lo que hace el estatismo y los propósitos que esta se adjudica para solucionar un problema, hay que preguntarle con qué medios piensa lograrlo.
4.-Si los medios para lograr un fin es de "command control" (autoritario) entonces debemos condenarlo desde el punto de vista ético, pues se estaría colisionando con los derechos a la libertad y propiedad privada de los individuos que por su naturaleza los derechos no se pueden violar.
5.-Desde el punto de vista económico, los medios que emplea el estado siempre son expoliaciones pues no tienen en cuenta las soluciones de mercado que son siempre anteriores al estado y se logra de manera voluntaria.
6.-Lo que si es demasiado evidente -diría yo- que el problema medioambiental se debe por ausencia de derechos de propiedad privada claramente definidos y defendidos por el estado, lo que genera comportamientos incorrectos generados por una estructura de incentivos negativos que el mismo estado los crea a partir de la ausencia de derechos de propiedad. Ejemplo, contaminación, deforestación, etc
7.-Asimismo, las soluciones estatales son más costosas que las privadas, pues toma dinero del público, los procesa su burocracia y luego ejecuta con lo que le queda. Más o menos, la perfomance del estado es que de S/.1 recaudado la burocracia se gasta S/.0.65 y el resto es para lograr sus fines.
8.-En cambio, la solución privada es menos costosa, pues la inversión medioambiental que realiza para reducir los daños ambientales tienen otros incentivos que son más bien positivos que negativos: por ejemplo, hay menos tendencia a la corrupcion, mayor productividad, mayor calidad, para tener mayor margen de ganancia, en cambio, en el estado es todo lo contrario; hay mas tendencia a la corrupción, menos productividad, menos calidad, por que su motivación no es la ganancia lucrativa y no tienen incentivos a cuidar los recursos naturales por que no son de su propiedad.9.-Si fuera privado el medio ambiente entonces el cuidado de estos recursos sería mayor. El ejemplo de los pollos y vacas puede ilustrarnos sobre la abundancia de este recurso natural frente a la escases de los delfines y osos panda que no pueden ser industrializados por el convenio CITE que regula ( mejor dicho casi prohiben) las actividades económicas privadas sobre estos recursos en extinción.
10.-En resumen, la opinión pública, los tecnócratas y autoridades politicas se han equivocado de medio para lograr el fin al apoyar la creación de este ministerio.
En realidad, Rubén, hay mucho que pensar y decir, pero estos son algunos puntos a reflexionar.
Lo que me extraña es con qué facilidad se ha aprobado tremenda iniciativa estatista, sin que haya habido ningún cuestionamiento. ¿Será que no quieren arruinar la implementación del TLC con EEUU donde dicho tratado obligaba al gobierno peruano tomar acciones concretas sobre el medioambiente?.
¿Qué piensas tú?
Un abrazo,
José Luis Tapia, email: joseluis@ileperu.org
www.ileperu.org
A estas alturas solo espero la creación del Ministerio del Amor y del Perdón
No hay comentarios:
Publicar un comentario