Cuba, educación en crisis

fuente imagen : http://www.elveraz.com/

por Oscar Espinoza Chepe
Oscar Espinoza Chepe es economista y periodista cubano independiente. Espinoza Chepe reside en Cuba.

Desde hace años, gran parte de la población muestra preocupación por el proceso involutivo de la

educación, provocada en gran parte por la crisis generalizada que afronta la sociedad. Recientemente se han publicado planteamientos efectuados en la sesión ordinaria de la Asamblea Nacional del Poder Popular que denotan la seria magnitud de los problemas que afronta el sector.
Se ha conocido que persisten la falta de maestros y grandes deficiencias pedagógicas de los jóvenes preparados en cursos emergentes para asumir la profesión. La presidenta de la Asociación de Pedagogos de Cuba, Nidia González, explicó que "a los jóvenes maestros les falta capacitación y experiencia, y en algunos casos carecen de la adecuada comunicación con sus estudiantes para garantizar la disciplina correcta". También se informó que más del 50% de los profesores de la enseñanza secundaria básica están en proceso de formación y en la ciudad de La Habana sólo el 19% es titulado. Este panorama se complica cuando se conocen las formas de enseñanza utilizadas desde hace años, consistentes en que estos jóvenes inexpertos deben impartir varias asignaturas, sin especialización por materia, lo cual ha redundado en la caída vertiginosa de la calidad de la enseñanza. En la capital, la plantilla está integrada por miles de maestros emergentes procedentes de otras provincias, muchos sin vocación profesional, pero estimulados por llegar a una urbe, donde, a pesar de las dificultades existentes, las condiciones de vida son superiores a las del interior del país, y muy especialmente a las de las provincias orientales.

En la reunión resumen del Curso 2007-2008, también se analizaron los serias deficiencias en la educación cubana, como la insuficiente cobertura y superación de los maestros, la falta de calidad de las clases, el incumplimiento de los reglamentos escolares, problemas relacionados con la orientación vocacional y la necesidad de profundizar en los conocimientos de la historia de Cuba.
La nueva titular de Educación, Ena Elsa Velásquez, señaló entre los males del curso recién concluido y los desafíos para el próximo, el déficit de 8.192 docentes; los más de 21.000 estudiantes de preuniversitarios y politécnicos que dejaron de graduarse en el último ciclo; la insuficiente preparación de los profesores generales integrales, que incide en la calidad de las clases y los niveles de conocimientos de los alumnos; problemas de ortografía, caligrafía y geometría; y las indisciplinas en los centros internos.

En estas condiciones resulta evidente el retroceso que experimenta la educación cubana; fenómeno altamente peligroso para las generaciones presentes y futuras teniendo en cuenta la alta competitividad presente en el mundo actual, reto que no puede enfrentarse mediante engañosas cifras estadísticas, sino con una responsable y exigente educación de calidad para propiciar verdaderos conocimientos en los jóvenes.

Ahora el General Raúl Castro aprobó el Decreto-Ley 260 sobre el tratamiento laboral y salarial a maestros y profesores jubilados, con el cual procura mejorar las condiciones económicas de estas personas para estimularlas a regresar a las aulas. En la medida en que se logre ese objetivo, pudiera mejorar en alguna medida la calidad de la docencia en el próximo curso escolar. Pero la completa solución a la crisis educacional sólo podrá hallarse a través de una reestructuración integral de la sociedad cubana en un marco de libertad y respeto a los derechos humanos.
En los próximos meses se verá si los profesores y maestros retirados estarán suficientemente estimulados para retornar a las aulas a cobrar la pensión y el salario correspondiente, cuando es conocido que muchos están impartiendo clases y repasos en sus hogares con ingresos superiores a los que obtendrían mediante la solución procurada por el gobierno, y sin las insoportables presiones políticas y administrativas sufridas habitualmente por el personal docente en funciones. Paralelamente, habría que conferirle una condición especial a los maestros y profesores jubilados que deseen incorporarse a la enseñanza oficial, que los excluya del concepto de integralidad, o sea de la obligación de impartir diversidad de asignaturas para lo cual no están preparados, aunque sí lo son en sus especialidades tradicionales. Aunque la mejor opción sería que totalmente se eliminara, o por lo menos fuera limitado, el fracasado concepto del Profesor General Integral que tanto daño ha causado.

Una opción que podría ayudar a la educación cubana considerablemente sería la estimulación para que muchas personas preparadas como profesores y que hoy trabajan en actividades burocráticas, a veces innecesarias, regresaran a la docencia. Raúl Castro en su toma de posesión como Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros anunció una radical transformación del aparato administrativo para hacerlo más eficiente. Podrí a ser una gran oportunidad para captar maestros y profesores, quienes se sentirí an más realizados mediante el ejercicio de una actividad tan estimulante como impartir conocimientos.
Por otra parte, deberá comprenderse que la educación es una valiosa inversión para el futuro, que requiere mucho trabajo y recursos. Este capital debe ser utilizado convenientemente, así como actualizado para que continúe siendo efectivo y no pierda su valor. En Cuba desde hace tiempo esto no se realiza y, junto al proceso de descapitalización material, ha existido una gran descapitalización de los recursos humanos.

El General Raúl Castro en la Asamblea Nacional el pasado 11 de junio puso el ejemplo de los ingenieros agrónomos que en su inmensa mayoría no trabajan en la agricultura. Igual podría decirse de los 195.988 graduados universitarios en pedagogía existentes según el Censo de 2002, último efectuado, o de los 78.848 técnicos de nivel medio en la rama, para posiblemente uno de los índices de profesores y maestros por habitante más altos en el mundo. Mientras, paradójicamente, las aulas carecen de maestros y profesores, y quienes imparten clases no están siempre adecuadamente preparados.

Las autoridades cubanas deberían dejar de criticar la fuga de cerebros hacia el exterior, fenómeno realmente negativo, y preocuparse más por la correcta utilización de los graduados universitarios (712.672 en total, según el censo del 2002) así como planificar la cantidad a formar, de acuerdo a las necesidades reales y los recursos disponibles. La forma como se ha manejado la educación cubana con fines propagandísticos, debe terminar. No se hace nada con graduar cientos de miles de especialistas de nivel superior para subutilizarlos y llevarlos a la frustración, desviándose recursos y esfuerzos necesarios para la formación de obreros calificados y técnicos medios indispensables para el desarrollo del país.

Fuente:
http://www.elcato.org/

LA SATISFACCION DE WENDY RAMOS

(Club de teatro San Agustin)

Desde hace tiempo atrás que no escuchaba a un romantico y el viernes 8 de agosto fue el final de ese tiempo.

Se trata de Wendy Ramos conocida claun peruana que se encuentra de paso por Iquitos realizando una actividad nada común.

La invitamos al colegio San Agustín para que comparta un taller de claun con los integrantes del Club de Teatro San Agustín, llegó casi puntual y para alegría de algunos chicos y profesoras que la admiran.

Como soy el encargado del Club de Teatro y porsupuesto el anfitrión la recibí y lo primero que se me ocurrió preguntarle fue sobre si ella conocía la causa sobre la desaparicón del programa "EL CUARTO DE JUAN" que yo recuerdo mucho por su contenido político e irónico, en esa época era nuestro presidente Alberto Fujimori, el programa salió del aire de la noche a la mañana.

Su respuesta me contentó.

"No sé en realidad, fue quizá por el bajo rating o quizá el contenido, un contenido muy político muy fuerte con una forma graciosa o tal vez quien sabe".

(Teatro Libre de Iquitos, Ushi, Ruben, Kevin, Dante y Aurelio)

Nos comento, después de formarnos en círculo y todos sentados en el suelo, que su visita a Iquitos se debe a que ella abrazó un sueño, un sueño de compartir con gente necesitada lo que ella más sabía hacer, claun, al escuchjar eso pensé en todas las buenas intenciones que los seres humanso tenemos cuando soñamos con buenos ideales, el ayudar a los mas pobres y ser los héroes de una causa. Mientras Wendy hablaba me preguntab cuantas organizaciones asi existen en todo el mundo y cuantos gobernantes con esa mentalidad existen, bueno me preguntaba y me respondia yo mismo" son pocos" el detalle está, me decía a mi mismo, de donde sale el dinero para ayudar a esa pobre gente (Como el caso del barrio de Belén). Me decía por eso muchos legisladores crean leyes para favorecer con recaudacion de impuestos a esas personas, pero esto no es muy nuevo porque la mayoría de gobiernos tienen sus sistemas de gobierno con ese propósito: "Ayudar a los más necesitados"

(La Miss Rocio Peña se confesó admiradora de Wendy)

Pero lo que Wendy, muy emocionada pues los ojos le brillaban de entusiasmo, nos dijo cambió mi percepción de lo que estab deduciendo hasta ese momento.

"Lo que nosotros hacemos nos lo finaciamos nostros mismos, son payasitos de todas partes del mundo que vienen a Iquitos pagando ellos mismos sus pasajes estadia y comida para realizar este trabajo que nos da satisfacción, todos aportan para esto, ahorran su dienro y vienen, después contactamos con otros organismos que quieran sumarse a ello".

Wendy, nos estaba dando una clase de como hacer cuando se quiere ayudar a otros, la iniciativa privada.

"Hay muchas empresas que quieren ayudar y pueden hacerlo" nos dijo. "Yo introduje a mi mundo a esa gente y ahora quiero hacer algo por ellos". Es verdad Belén es una de las zonas mas marginales de Iquitos y donde hay algunos casos de extrema pobreza.

Pero Wendy estaba cumpliendo uno de sus sueños, estaba muy satisfecha. "Empezamos con el claun hospitalario y luego me encontré con esta realidad acá en Iquitos es la segunda vez que vengo y ahora: "Pintamos sus casas sin la nariz, realizamos talleres artisticos y de prevención de enfermedades". "No buscamos la publicidad, pero esto debe ser un ejemplo para ser realizado en otras partes del mundo".

Después de sus palabras vino el taller muy bueno por supuesto y dejó contentos a todos entre jovenes y adultos todos agustinianos. Y yo llego a una conclusión: No es necesariamente labor del gobierno realizar estas actividades, nosotros lo podemos hacer si tenemos los recursos y lo haríamos mucho mejor que un burócrat del estado.

EL PECADO DE SER GRANDE

POR ALBERTO MEDINA MÉNDEZ

El gobierno nacional consiguió dar otro paso con la aprobación en la Cámara de Diputados de su norma defendida con fundamentalismo inusual. Si bien ese proyecto de ley logro avanzar resignando buena parte de sus aspiraciones, pudo sortear la vergonzante situación de debilidad política que hubiera implicado una derrota numérica.

En esto de las retenciones hemos asistido a largos debates, no solo parlamentarios sino también mediáticos, donde voces altisonantes se alzaron para defender con mucha pasión cada posición.

Entre los cambios que surgieron respecto del proyecto original apareció algo predecible, no desde lo técnico, pero si desde lo ideológico. Tiene que ver con el "políticamente correcto" discurso de favorecer a los pequeños y medianos productores en detrimento de los más grandes

De la nueva versión aprobada surge que quienes produzcan hasta 300 toneladas pagarán una retención efectiva del 30%, mientras que los que cosechen entre 300 y 750 toneladas pagarán el 35% del tributo. En los productores de hasta 1.500 toneladas pagarán las primeras 750 toneladas al 35%, mientras que el segundo tramo de esa producción se tributará con las actuales retenciones móviles.

Esta diferenciación entre pequeños, medianos y grandes productores subyace en la mente de muchos. No solo en la de los políticos y dirigentes en general. La sociedad, en buena medida, lo acepta con inusitada adhesión. El significativo tamaño de un emprendimiento parece implicar, en si mismo, cierta cuota de culpabilidad.

No debiera extrañarnos más de la cuenta. Vivimos en sociedades donde el éxito esta mal visto, tiene mala prensa. En estas latitudes el triunfo, la capacidad de progreso, conlleva una dosis de sospecha. Reina así, la ideología que dice que para crecer es imperioso hacerlo a expensas de otros. Si se ha logrado ser exitoso, es porque otros han sido derrotados. Surge así una lógica casi deportiva donde para que uno gane, otros, forzosamente, deben perder.

Se olvidan que la riqueza se genera, y que los que lo consiguen son los emprendedores, esos que aspiran a ser mas, esos que naciendo pequeños pretenden ser cada vez más grandes. Lo hacen con convicción y también con esa imprescindible ambición que los caracteriza.

Buscan la riqueza. Los mueve el afán de lucro. Saben que es el motor natural de la humanidad. No hay que avergonzarse de ello. Solo es preciso asumirlo, entenderlo y no tratar de negar su existencia por algún capricho ideológico, que no resiste prueba concreta alguna. Los recitados discursos en contra del lucro suenan simpáticos, pero sus expositores luego piden a cambio retribuciones dinerarias para defender esas ideas que dicen apoyar tan desinteresadamente.

No existen productores pequeños, medianos y grandes. Si se pueden encontrar a diario, hombres y mujeres dispuestos a arriesgar lo poco o mucho que tienen, lo que han conseguido por sus propios méritos, para seguir creciendo. Ellos no viven del erario público. No tienen sueldo fijo. Nadie los designó "en planta" con la inherente estabilidad que impide que los despidan, sin importar sus habilidades, eficiencia o productividad.

Todos, pequeños y grandes construyen la riqueza. Diferenciarlos, dividirlos, mas allá de las perversas pretensiones de la política mezquina de estos días, es caer en la trampa de la culpa, el odio y el resentimiento.

Es cierto que algunos ricos han obtenido sus bienes gracias a cuestionables privilegios. Muchos de ellos se han visto favorecidos por el favor estatal. Pero la generalización castiga, en este caso, a los más dignos, y no a los otros.

Con acumulación de capital llegan las transformaciones. Solo pueden producir, ofrecer empleo genuino y obtener crecimiento real, quienes logran generar, previamente, recursos para ello. Cuando el Estado se queda con la renta, la capacidad de acumulación se agota y entonces se hipoteca no solo el presente, sino también el futuro. El simpático argumento de la redistribución apela a lo más profundo de nuestra sensibilidad. Se ampara en ello para ofrecernos a cambio solo románticas promesas que luego se ven opacadas por una siempre discrecional, arbitraria y poco transparente forma de asignar recursos.

Ser grande no es un pecado. El pecado es haber logrado una posición económica, cualquiera sea su tamaño, en base a negociados, estafando a otros, estableciendo dudosas alianzas con el poder público, para lograr la protección de los privilegios que solo el poder ofrece. El pecado está en las formas, no en la magnitud. La corrupción, la inmoralidad y la indignidad no son patrimonio de los más grandes. Se trata de una condición humana que, poco y nada, tiene que ver con el tamaño.

Muchos han intentado este camino de lograr posiciones abandonando sus convicciones y el resto de dignidad que les quedaba, para ofrecerle a sus hijos, incluso a si mismos, un porvenir mejor. A esos no los amedrentarán con retenciones móviles. Tampoco quitándoles la renta. Ellos son lo suficientemente inmorales para ir en busca de un nuevo negocio que les permita seguir en su cuestionable senda, aplicando sus repudiables métodos.

No es pecado ser grande. Si, lo es, dejar de lado las convicciones. Para eso no es

necesario ser enorme. A los que no pueden defender sus ideales, les cabe la hora

del análisis. La moralidad culposa de estos tiempos sigue rondando. Mientras no podamos decir lo que pensamos sin el temor a ser juzgados por ello, seguiremos dando lugar a esta manera de ver las cosas, que solo nos garantiza más pobreza no solo económica, sino de espíritu

Alberto Medina Méndez
amedinamendez@gmail.com
03783 – 15602694
Corrientes – Corrientes - Argentina

Teatro Libre de Iquitos : Por un Loreto con ciudadanos prósperos

(Foto actores: Kevin Mendez, Dante Cabello y Aurelio Goicochea)

Alguie dijo la otra vez , Teatro libre de Iquitos y eso con qué se come?. Es un espacio alternativo para observar ejercicios con propósito dramático o muestras de alguna técnica de teatro como la impro teatral o el payasito (claun), pero en este caso el contenido gira en torno a una propuesta para salir de la pobreza: LA SALIDA (Gobierno limitado). Es mucho criticar al sistema de gobierno parchado que tenemos en el Perú y que "vende" al neo liberalismo como liberalismo, como si fuesen lo mismo (hay mucha diferencia) que sigue buscando la "combinación perfecta" la libertad pero con "controles y protecciones". Sigamos robándole al pueblo. Cuando hablo de "robo" no me refiero a los casos-comprobados y no comprobados- de corrupción, malversación, etc, al que ya estamos casi acostumbrados. Me refiero al tipo de control que para nosotros es sumamente legal, pues ya tenemos un "contrato" llamado constitución que avala esto: la intervención de terceros en nuestra libertad de intercambiar y de administrar nuestras ganancias(excesivos impuestos). Lo malo en esto es que nos hemos sumido en un marasmo total, nos parece tan natural, normal el seguir siendo pobres, seguimos creyendo en "ideologías e "inventos" de cómo salir de la pobreza, ningún partido ni político aín no sale al escenario y dice: "Hagmso que el estado sea más chico, limitado, que se encargue sólo de sus funciones básicas: SEGURIDAD, JUSTICIA y OBRAS PÚBLICAS. No me cabe duda que frente a la pregunta de cuántos quieren salir de la pobreza, estoy seguro que todos levantarían la mano a exepción de los movimientos ecologistas, humanistas, congresistas nacionalistas y de la llamada nueva izquierda, ongs pro derechos humanos, porque eso es lo que parece.

(actores en momento de analisis de texto)

Cuando comencé a practicar teatro, escuché que el hombre tiene derecho a una vida digna, con buena educación, salud y que debería dejar de ser explotado, que debería dejar de creer en Dios que la religión es el opio del pueblo. Cuando acudí a mi primer taller de formación teatral recibí esta información, después de tener una mañana intensa de preparación actoral, recibía en la noche charlas "ideológicas" de este tipo. ¿Cuál era la intención? seguro contribuir acambiar nuestro estilo de hacer teatro para seguir en una causa y lograr una sociedad más justa, sin "explotadores ni explotados", en ese momento no percibía que este era parte de un proceso con "buenas intenciones" y que servía a muchas personas con necesidad de pertencer a algo y hasta ser reconocidos ya sea como artistas o como "luchadores sociales" era el caballito de batalla, incluso hasta ahora muchos amigos míos siguen en esta senda. La última noche de celebración de la fiesta de San Juan, se presentó un grupo de música que fusionaba el rock con elementos musicales regionales ( a mi gusto no había mucha innovación) todo me parecía espectáculo hasta que salió uno de los integrantes cogió el micro y comezó avociferar a rengas contra empresas transnacionales diciendo que éstas se llevan "lo nuestro". Qué es lo nuestro?, hasta donde yo tengo conocimiento lo nuestro es la vida, libertad y propiedad privada, eso si es lo nuestro, pero él se refería a los bosques los ríos, etc, que yo recuerde esos lugares no le pertencen a nadie, solo son de los gobernantes, no de las transnacionales, es el sistema a través de la cosntitución que no nos garantiza el derecho de propiedad, si así fuera nuestros hermanos nativos no estarían en el problema en el que están, no son dueños de esas tierras, lo es el gobierno, es figurativo, tal cosa no es real, son personas comunes y corrientes como nostros que ante el amparo de la ley administran lo que es de ellos, si fuera al revés ellos serían los nuevos ricos del Perú. Pués la propiedad al serles entregadas ellos harían con ellas lo que mejor les plazca, pues es suyo, no de todos.

(En noche de teatro)

¿Que se puede hacer? Primero que aparezcan congresistas cuya misión sea eliminar leyes malas que obstaculicen la prosperidad para todos, no sólo para un grupito, que la oportunidad de crear riqueza sea para todos, pero esto no significa seguir en la redistribución, porque sigue creando conflictos (lean los periodicos sobre la corrupción y manejo de fondos estatales) además con el dinero de nuestros bolsillos, otros lo manejan y lo hacen mal.

Que se habran los mercados que sea verdadero libre mercado, no tratados ( que paradójico, tratas sobre algo que supuestamente es libre), esto quiere decir que ya no hay trabas de impuestos, aranceles, etc. Esto impide la properidad y va sumiendo más a la gente en la pobreza. Que el gobierno no intervenga en la regulación pues no es ético, es quitarle la soberanía de decisión al individuo, como si fuésemos unos "perfectos imbéciles" que necesitamos de terceros para que lo hagan por nosotros y de remate debo pagarles, lo hacen mal y me veo obligado (por ley) a pagarles, debo rendirles buena parte de mi riqueza para que ellos la redistribuyan y debo incentivarles

Estamos llamados a buscar un verdadero cambio de sistema, no más parches la solución no está en seguir dándole al pobre para que deje de ser pobre, osea sin riqueza (bienes y servicios útiles) pues tampoco es ético seguir quitandole su riqueza a la fuerza a otros que se la ganron con el sudor de sufrente y tienen derecho a gozar del fruto de su trabajo como ellos elijan, sino en darle al pobre la posibilidad de escoger donde trabajar, en un sistema de libre mercado esto es posible, si Loreto fuese libre, habría muchos negocios y la gente que no puede tenerlo o que se siente mejor trabajando para otros podría escoger, pues en el libre mercado se fomenta la virtud de la responsabilidad, que es cuando el hombre se preocupa por mejorar ser bueno para producir y recibir un incentivo por ese resultado, ya sea con una carrera profesional. En este sistema tenemso tan pocos ofertantes de trabajo que hacen lo que quieren con los trabajadores, pues son pocos y el pobre trabajador no tiene más opción que seguir en esa chamba porque no hay otras, pero imagínense si hubiesen más opciones, el tendria que escojer y los empresarios (si el trabajador es bueno) se lo disputarían y hasta le suben el sueldo, nada que sueldos mínimos, sino lo que determina en un libre mercado de verdad es la productividad y el consumidor, en un libre mercado el consumidor castiga al mal empresario, sino le dio un buen producto no le compra màs , hay más opciones. Entonces si alguien tiene el deseo de hacer un verdadero cambio que beneficie en su país debe abrazar el liberalismo, que es una filosofía política que busca limitar al estado.

Así es amigos el CAPITALISMO es para los pobres, y un país que aplica el libre mercado es un país que enriquece.

La opción por los pobres. por Alberto Medina de Argentina

Nuestra Presidente finalmente dijo la frase que todo populista bien nacido aspira a decir en algún momento de su trayectoria política, "la opción siempre serán los pobres."

La frase pasará, indudablemente, a formar parte de las mas celebres que haya pronunciado un mandatario latinoamericano, engrosando el manual del buen demagogo.

Suena romántica, fuerte, comprometida. Después de todo, que mas importante y noble causa que la de luchar contra la pobreza.

Hace poco tiempo le escuche decir al Profesor Armando de la Torre, algunas reflexiones que orientan mucho al respecto.

Decía este académico cubano que "la pobreza es el estado natural del hombre". Plantea así la idea es que todos nacemos pobres. Incluso va mas lejos, invitando a recordar que provenimos invariablemente de un ser tremendamente mas pobre. Algún antepasado nuestro fue pobre en su sentido más absoluto. Al punto de no poder siquiera obtener el sustento mas elemental, su alimentación.

La pobreza es así parte de la naturalidad. De la Torre nos dice que "La pobreza no tiene causas, la riqueza si." Por eso el debate no debe tener como eje a la pobreza sino a la riqueza. Lo mágico, lo especial, lo trascendente es generar riqueza. Eso permite salir de este estado de pauperización con el que venimos al mundo.

El descubrir como se hace para generar la riqueza, como se multiplican los bienes y lo que permite al hombre progresar abandonando ese estado, es lo realmente relevante.

Esos mecanismos existen y ya fueron descubiertos. Solo hay que dejarlos fluir para que el ser humano se ocupe responsablemente de no ser pobre, de sentirse útil para su sociedad y vivir en mejores condiciones como consecuencia de su talento.


En realidad, pese a esa obstinación por ocuparse de la pobreza y no de la riqueza, lo importante es dar la batalla adecuada, obtener los diagnósticos precisos para luego encarar las políticas que ayudan a encontrar el camino. Muchas sociedades ya conocen esas recetas. Algunas han sido más efectivas que otras en este recorrido.

Si la Presidente quiere cumplir con su palabra de que los más pobres sean la prioridad, puede empezar por algunas medidas que caen de maduro.

La primera de ellas, consiste en terminar con el más demoledor y perverso fenómeno que la economía moderna nos legó. La referencia tiene que ver con la inflación.

Esta en sus manos resolverlo. Ella puede decidir, mañana mismo, concluir con esta farsa. La orden de que "la maquinita" deje de funcionar a todo marcha, pondría fin a la mayor hipocresía de estos tiempos.

La inflación destruye los ingresos de los que menos tienen. Si su prioridad sigue ahí con los desposeídos, pues esta medida debería estar en el primer lugar de su agenda.

El siguiente paso, también casi obligado tiene que ver con reducir la carga tributaria. Las cifras oficiales hablan de presiones impositivas que hacen que un individuo resigne casi la mitad de sus ingresos para cedérselo, sin más, al fisco. Algunos hablan de números que superan largamente ese cálculo.

Liberar de impuestos a los ciudadanos, quitarles la presión desmedida de estos tiempos, para que puedan utilizar el máximo que sea posible de los ingresos que ellos mismos generan, no es un recurso al que no podamos apelar. Sin dudarlo, aceleraríamos el progreso y la salida de la pobreza.

Como financiar el gasto estatal sin esos impuestos sería la pregunta ineludible. De eso se trata, de un Estado austero y una Presidente concentrada en poner su ingenio al servicio de como reducir el tan abrumador gasto público que encuentra en cada resquicio, una excusa para seguir creciendo a expensas de los que dice defender.

La tercera reforma para ayudar a los más pobres consiste en dejar que el capital se desarrolle generando riqueza. Traerá consigo, más y mejor empleo, permitiendo que, los buscadores de ganancias hagan crecer a la economía. Casi involuntariamente, detrás de sus intereses personales, inexorablemente llegará el progreso.

Esta medida tiene un problema para la ideología reinante. El progreso vendría de la mano del individuo y no del Estado benefactor, lo cual contradice sus creencias. Eso es realmente un problema. El mérito se lo llevarían los individuos y no los iluminados gobernantes de turno.

En los discursos la prioridad la tienen los pobres. Solo resta ver como se plasma esta consigna en la agenda oficial. Falta bastante más que altisonantes frases sin contenido. La redistribución de lo que otros generan no solo no resuelve el problema sino que lo agrava. No aporta la dignidad que demanda quien es capaz de generar sus genuinos ingresos. Los que menos tienen, pretenden salir de esa inadmisible situación con su propio esfuerzo.

Una generación de dirigentes, militantes del populismo y la demagogia se interponen para alcanzar esta meta. Pretenden convertirse en una moderna versión de la leyenda de "Robin Hood". Sueñan con entregar a los pobres lo que le han quitado a los ricos. La opción por los pobres, por ahora, es solo retórica.


Alberto Medina Méndez

amedinamendez@gmail.com
03783 – 15602694
Corrientes – Corrientes - Argentina

DEMAGOGIA POPULISTA e IMPUESTOS CONFISCATORIOS

LA PIARA, EL GALLO, EL ZORRO, LAS VÍBORAS VENENOSAS

y LOS PEONES DEL ESTADO LIBERTICIDA:

SINDICALISTAS, POLÍTICOS y PSEUDO EMPRESARIOS


A esta altura de los acontecimientos -nacionales, regionales y mundiales-, nadie debiera dudar que los países realmente exitosos son aquellos que respetan y garantizan el pleno ejercicio del derecho de propiedad. Este derecho se origina en la libertad del hombre y reposa en ella. Por tanto, conculcarlo implica la negación de la libertad y ello supone opresión para los individuos dado que todos los demás derechos individuales quedarían sometidos al arbitrio despótico del Estado. En suma, suprimir la libre iniciativa particular genera la tiranía política.

No en vano, además, Marx y Engels, en el "Manifiesto Comunista", afirman que puede resumirse su doctrina con la siguiente proposición: abolición de la propiedad privada.

Es más que suficiente la experiencia histórica acumulada para asegurar, sin el menor margen de duda, que la estatización de la economía, cualquiera sea el disfraz ocasional que utilice, conduce inevitablemente al fracaso más estrepitoso.

En esa misma dirección, la excesiva intervención del estado, junto a la praxis revolucionaria de la estructura sindical marxileninista, asfixian la economía e impiden superar las barreras del subdesarrollo.

El Estado debe cumplir subsidiariamente sólo aquellas funciones que excedan las fuerzas de las personas particulares y de las asociaciones privadas. Exorbitar las funciones del Estado, coartando la actividad particular, supone la violación de derechos y ello lesiona la justicia y atenta contra el bien común. El creciente intervencionismo, al desconocer libertades y derechos, termina esclavizando a los pueblos.

---oooOooo---

Están circulando por la red de redes, didácticos mensajes -uno de ellos editado por "D R B"- que ponen sobre el tapete los efectos psicopolíticos del populismo demagógico. Rsumo, adapto y comento.


El gallo madrugador y los impuestos

Un gallo madrugador decidió separar de su ración diaria algunos granos de trigo con la finalidad de plantarlos en vez de comérselos. Para la tarea de cultivar, convocó a los otros animales que estaban paseando en su entorno mientras buscaban alimento por el piso.

- Vamos a plantar estos granos y así tendremos pan. ¿Quieren colaborar?
- ¡Noooooo ! -respondieron a coro los animales que poblaban la granja-

El gallo previsor no se desanimó e igualmente sembró. Trabajó solito y el trigo no demoró en crecer.

- Vamos a cosechar el trigo, propuso el gallo al resto de los animales.

- Yo no -dijo el ganso- ¿para qué voy a trabajar si ya estoy cobrando un subsidio sin tener que hacer nada?

- Yo tampoco porque el trabajo esclaviza, exclamó el cerdo, mientras persuadía al resto para que se negaran a trabajar.

Ante tales respuestas que se multiplicaban con apenas unos pocos matices distintos, el esforzado gallo decidió trabajar solito en la cosecha sin la colaboración de los otros.

Llegó el momento de amasar y cocinar el pan. El laborioso gallo ofrece a los demás una última posibilidad de trabajar.

- ¿Quién me ayuda a amasar el pan?

Sin obtener ni una sola respuesta afirmativa, el gallo amasó y cocinó el pan. Una vez que el pan quedó pronto y sabroso, todos los animales se acercaron porque querían comérselo.

El sacrificado gallo pensó y les dijo:

- Miren, ustedes que nunca quisieron trabajar y siempre se negaron a ayudarme, deberían saber que para comerlo no es necesaria la ayuda de los demás...

El cerdo, interrumpió bruscamente: ¡Están siendo violados nuestros derechos!
La vaca que estaba pastando como distraída, escuchó la queja y mugió: ¡oligarca!,

El ganso se sumó a la protesta y le increpó: -¡Egoísta explotador! ¡Criminal! ¡Genocida!

El pato gritó enojado: ¡Individualista, capitalista, torturador!

Los animales se movilizaron con la ayuda de víboras muy venenosas, expertas en agitación social y en el fomento del odio y la lucha de clases. Contando con la colaboración "espontánea" de papagayos rojos incrustados en ONGs y en todos los medios de comunicación, organizaron una concentración seguida de una marcha encabezada por una gran faja y varios carteles con leyendas pintadas en letras gigantes. Muchos carteles, pocos animales pero grandes espacios en los medios... En uno de los grandes carteles podía leerse "injusticia social", en otro "soluciones ya", en otro "ocupar"...

Así preparadas "espontáneamente" las cosas y generado el clima propicio, irrumpe en escena un ave de rapiña junto a un Zorro astuto y resentido que sabe mostrarse sereno y aplomado. Eran los recaudadores de impuestos quienes le cobraron compulsivamente al gallo laborioso una gran parte del pan "para atender las necesidades de los otros" (que se habían negado a trabajar).

Así, todos comieron. El cerdo, el ganso, el pato, las víboras venenosas, el zorro y las aves de rapiña participaron del banquete hasta que el pan se terminó. Nadie más plantó trigo; nunca más volvieron a tener pan en esa granja y todos se siguen arrastrando para encontrar por el piso algo que les permita subsistir.

---oooOooo---

En general, es común que le denominemos "robo" a toda conducta que suponga quedarse con lo ajeno, apropiarse de lo que legítimamente pertenece a otro. Así, cuando un asaltante nos quita la billetera, decimos que sufrimos un robo y al delincuente lo acusamos por ladrón.

Y ¿cómo debemos llamarle al Gobierno que mete la mano en nuestros bolsillos, en nuestros salarios, en nuestros ingresos, en nuestras ganancias, en los bienes muebles e inmuebles que integran nuestro patrimonio?


La cacería de cerdos y la demagogia populista

Hace unos meses, visité una estancia en la que se elaboraban jamones caseros. Al pasar por un chiquero, me llamó la atención el porte de una chancha amamantando a unos cuantos lechones. Para satisfacer mi curiosidad, le pregunté al hijo del patrón sobre esos cerdos.

"Espere que llamo a mi padre, a él le va a gustar contarle la historia de nuestros cerdos", me respondió el joven.

Por la puerta de la cocina emergió un gigante de cabellos blancos que se desplazaba dificultosamente asistido por un bastón. Me invitó a sentarme a la mesa de la galería donde reinaba un enorme botellón de alcohol de nuez.

- "¿Ud. sabe cómo se cazan los chanchos salvajes del monte?", me espetó el paisano sin más trámite, mientras me servía un vasito chato de ese brebaje.

- "Bueno, creo que con perros que 'los paran' y un fusil que los sacrifica", le contesté presintiendo que la historia venía por otro lado y que el viejo sabía mucho más que yo…

"En este caso, no es así", me dijo. "Cuando le explique cómo los cazo, Ud. va a poder sacar algunas conclusiones…".

"Mire, detrás de aquella cortina de árboles, hay un monte sin trabajar. Ahí, suele haber chanchos salvajes. Para cazarlos, hay que comenzar por buscar un manchón sin matorrales y tirar un poco de maíz en el piso. Cuando los chanchos lo descubren, van a comer todos los días y solo hay que reponerles diariamente la ración. Una vez acostumbrados, se construye una cerca en uno de los lados del sitio mientras le sigue poniendo alimento. Por unos días parece que desconfían, pero después terminan por volver. Entonces se hace otra cerca a continuación de la anterior, y les sigue poniendo comida. Y así sucesivamente, hasta que casi cierra los cuatro lados y solo deja una abertura para un portón. Para entonces, se han acostumbrado al maíz fácil, ya no tienen desconfianza ni le temen a los cercos y entran y salen casi con naturalidad. Entonces Ud. va y coloca el portón, lo deja abierto y sigue poniendo maíz, hasta el día que va al corral y encuentra a toda la piara comiendo y le cierra la puerta. Al principio empiezan a correr en círculos como locos, pero ya están atrapados. Pronto se tranquilizan, vuelven al alimento fácil y aceptan la esclavitud".

---oooOooo---

Algo así va ocurriendo con la población de cada país estatizado como el nuestro. La gente parece no darse cuenta que los gobiernos populistas y demagógicos proceden de la misma manera que esta técnica de cazar chanchos. Se les tira maíz "gratis", disfrazado de programas de ayuda, planes sociales, empleos públicos, cargos políticos, sueldos para ñoquis, subsidios para cualquier cosa, leyes proteccionistas, sobornos electorales; todo a costa de recortar las libertades que les van confiscando poco a poco. Así se logra transformar personas libres en público cautivo al cual se le recluta con una finalidad proselitista.

Es como si la gente no entendiera que no existe la comida gratis. ¿Acaso no se comprende que todo ese reparto de "generosa ayuda gubernamental" se realiza al tiempo que se recortan las libertades, se desconocen los derechos de los particulares y el Estado se apodera de los bienes de la gente que realmente trabaja y produce?

Si se le permite al Estado seguir interviniendo, no está lejos el día en que el portón se cierre por completo para nuestros países.

El Estado cuenta con peones serviles que empujan el portón para cerrarlo a cal y canto: políticos marxistas y políticos que, sin admitir ser marxistas, actúan dócilmente como si lo fuesen, dirigentes sindicales idólatras del Estado que los mantiene y hasta pseudo empresarios que, en contubernio con sindicalistas y burócratas, claman por tener asegurada su ración de maíz a través del dirigismo y de recetas proteccionistas.

---oooOooo---

Además de contribuir a impedir que el portón se cierre, debemos procurar, también, tirar abajo los otros cercos que hoy coartan libertades y derechos. Para ello, solo existe un modo viable: resistir, con toda energía, la embestida estatizante y liberticida, desenmascarando y contrarrestando la acción nefasta de sindicalistas, políticos y pseudo empresarios siempre dispuestos a dejarse manipular por el gobernante populista. (En general y en lo inmediato, el populismo "no busca abolir por fuerza el mercado: supedita a sus agentes y los manipula en su favor".

Recapitulando, reafirmo que:

- solo la iniciativa privada genera riqueza y genuinos puestos de trabajo. Padecemos un estatismo feroz y voraz que termina empobreciendo y esclavizando, desalentando la inversión, reduciendo el número de empresas y, por tanto, disminuyendo las fuentes de empleo.

El Estado y sus peones siempre se muestran generosos en repartir lo ajeno. Al quitarle a los particulares pretenden aparecer como filántropos. Es como hacer caridad con el dinero de otro. Mientras el Estado megalómano finge ser caritativo para captar la simpatía de los más modestos, de los menos informados y de los más resentidos, la población se ve obligada a pagar la demagogia estatal.

Muchos de los nuevos y tan caros como ineptos empleados estatales, militantes de las organizaciones marxistas, se especializaron a lo largo de sus vidas en la agitación y en la propaganda con el fin de reclutar a los más desinformados. Esos activistas que, fieles al dogma comunista, han venido fomentando el odio y la lucha de clases, hoy aparentan ayudar al "proletariado" pero, en realidad, ese "proletariado" solo les interesa como un arma para destruir la que denominan "sociedad burguesa" que es la basada en el derecho de propiedad y la libre iniciativa.

Como si fuera poco, hay, además, funcionarios estatales dedicados a cobrar tributos, que utilizan un discurso agrio, policialesco y agresivo, tipo KGB, contra los particulares y las empresas mientras quieren hacer creer a la población que el Estado es una especie de gordo bueno y generoso que asistirá eficazmente a los más necesitados.

Todo lo que se pierde mediante el pago de tributos, se deja de gastar en alimentos, ropa, calzado, transporte, medicinas y otros bienes y servicios que la población deja de demandar y, por tanto, dejan de producirse. Ese es uno de los factores que hace caer las ventas, contraer la economía y decrecer el empleo. En suma: es causa de pobreza.

Todo tributo excesivo se traduce en precios más caros porque todos los impuestos se trasladan.

Mientras la inflación es un impuesto, masivo y disfrazado, aunque no legalizado, la deuda estatal es un impuesto diferido si la deuda de ayer se paga con el impuesto de hoy. O ambas cosas, diferido y disfrazado a la vez, si la inflación de hoy está pagando deuda de ayer.

Los aranceles proteccionistas que cobra el Estado son impuestos a las importaciones que perjudican a la población consumidora obligándola a pagar sobreprecios.

La realidad es que el Estado gigante de nuestros días se viene transformando en un monstruo que todo lo devora. Se va pareciendo cada día más a un dios omnipotente y omnipresente, un Moloch ante quien se sacrifica bienes, derechos y libertades. Concomitantemente, se viene produciendo una especie de identificación muy peligrosa entre el Estado, el Gobierno y la fuerza política oficialista. Ello apunta a la construcción de un estado totalitario.

En suma, tanto las personas individualmente consideradas como la sociedad en su conjunto, merecen y necesitan libertad para el pleno ejercicio de sus derechos fundamentales. Se trata de derechos que son inherentes a la naturaleza humana, anteriores y superiores al Estado. El primerísimo de los deberes estatales es reconocer, respetar y garantizar esos derechos y libertades. Al fin de cuentas, el Estado fue inventado para actuar al servicio de las personas y no para servirse de ellas.-

Alexander TORRES MEGA
Flashes@adinet.com.uy

MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTE: ahora falta el Ministerio del Amor y del Perdon

Despues de tanta algarabía por parte de los defensores del medio ambiente sobre la creación de un nuevo ministerio en el gobiernode nuestro país, mantuve comunicación con José Luis Tapia, economista liberal peruano y amigo mio. Comparto sus impresiones sobre este acontecimento:
Respecto a tu inquietud sobre la creación del Ministerio del Medio Ambiente tengo algunos puntos que me gustaría compartirte:
1.-Cuando señalamos que el liberalismo es una filosofia del gobierno limitado debemos precisar que es "Limitado" a las funciones de justicia seguridad y obras públicas.
2.-El Ministerio del Medio Ambiente es una función que se le esta añadiendo a las 15 funciones que ya tiene el estado y para eso se necesita mas presupuesto aunque el gobierno no quiera admitirlo. Así dijeron de Indecopi. Cuando se creó afirmaron que no iban a crear más oficinas y burocracia, pero verás que se ha expandido a nivel nacional.
3.-Siempre que hay que evaluar lo que hace el estatismo y los propósitos que esta se adjudica para solucionar un problema, hay que preguntarle con qué medios piensa lograrlo.
4.-Si los medios para lograr un fin es de "command control" (autoritario) entonces debemos condenarlo desde el punto de vista ético, pues se estaría colisionando con los derechos a la libertad y propiedad privada de los individuos que por su naturaleza los derechos no se pueden violar.
5.-Desde el punto de vista económico, los medios que emplea el estado siempre son expoliaciones pues no tienen en cuenta las soluciones de mercado que son siempre anteriores al estado y se logra de manera voluntaria.
6.-Lo que si es demasiado evidente -diría yo- que el problema medioambiental se debe por ausencia de derechos de propiedad privada claramente definidos y defendidos por el estado, lo que genera comportamientos incorrectos generados por una estructura de incentivos negativos que el mismo estado los crea a partir de la ausencia de derechos de propiedad. Ejemplo, contaminación, deforestación, etc
7.-Asimismo, las soluciones estatales son más costosas que las privadas, pues toma dinero del público, los procesa su burocracia y luego ejecuta con lo que le queda. Más o menos, la perfomance del estado es que de S/.1 recaudado la burocracia se gasta S/.0.65 y el resto es para lograr sus fines.
8.-En cambio, la solución privada es menos costosa, pues la inversión medioambiental que realiza para reducir los daños ambientales tienen otros incentivos que son más bien positivos que negativos: por ejemplo, hay menos tendencia a la corrupcion, mayor productividad, mayor calidad, para tener mayor margen de ganancia, en cambio, en el estado es todo lo contrario; hay mas tendencia a la corrupción, menos productividad, menos calidad, por que su motivación no es la ganancia lucrativa y no tienen incentivos a cuidar los recursos naturales por que no son de su propiedad.
9.-Si fuera privado el medio ambiente entonces el cuidado de estos recursos sería mayor. El ejemplo de los pollos y vacas puede ilustrarnos sobre la abundancia de este recurso natural frente a la escases de los delfines y osos panda que no pueden ser industrializados por el convenio CITE que regula ( mejor dicho casi prohiben) las actividades económicas privadas sobre estos recursos en extinción.
10.-En resumen, la opinión pública, los tecnócratas y autoridades politicas se han equivocado de medio para lograr el fin al apoyar la creación de este ministerio.

En realidad, Rubén, hay mucho que pensar y decir, pero estos son algunos puntos a reflexionar.

Lo que me extraña es con qué facilidad se ha aprobado tremenda iniciativa estatista, sin que haya habido ningún cuestionamiento. ¿Será que no quieren arruinar la implementación del TLC con EEUU donde dicho tratado obligaba al gobierno peruano tomar acciones concretas sobre el medioambiente?.

¿Qué piensas tú?

Un abrazo,
José Luis Tapia, email: joseluis@ileperu.org
www.ileperu.org

A estas alturas solo espero la creación del Ministerio del Amor y del Perdón

Empecemos por el principio.

Escrito por Alberto Medina Mendez amedinamendez@gmail.com

Es un tema que me preocupa como padre y que forma parte de la lucha cotidiana. Tal vez la mas importante, la mas relevante y la que obviamente, compromete mas esfuerzo.

Espero que el material sirva para reflexionar. Se agradece la difusion y bienvenido el debate al respecto.

Alberto

Empecemos por el principio.

La violencia es un fenómeno detestable. Genera rechazo, pero mucho más aun cuando esta se manifiesta en niños o adolescentes. Abundan en estos tiempos noticias que nos hablan de violencia infantil y escolar.

Los seres humanos solemos pretender mirar al costado cuando de responsabilidades se trata. Es por eso que para describir aberrantes hechos que ocurren a diario con el indeseable protagonismo de jóvenes y niños, se recurre a argumentos muy ingenuos que gozan de una extraña aceptación general en la sociedad.

Uno de los responsables preferidos suele ser el consumismo y la globalización. Atribuirle a fenómenos sociales y económicos, a los deseos de progreso, al interés por poseer bienes o sumarse a modas circunstanciales supone una simplificación tan burda como inexacta. Esta preferencia por usar esta línea argumental tiene que ver más bien con aquellos que juzgan todo con el cristal de la ideología que los obsesiona. Todos los problemas de la sociedad tienen estrecha relación con ello y son invariablemente la consecuencia del sistema económico que detestan, del mercado, del capitalismo y de cuanto icono simplificado pueda describir esa forma de vida que han decidido combatir.

Otro argumento siempre presente tiene que ver con el comportamiento de los medios de comunicación, especialmente de la televisión. La difusión de noticias cargadas de violencia, la emisión de contenidos de este tipo, promueven, según esta simplista mirada, la violencia infantil. El alcohol, las drogas y cuanta adicción se nos ocurra, se lleva otra parte relevante de la explicación.

Todos estos diagnósticos, derivan irremediablemente en exigir mas controles por parte del Estado, para que eviten la venta de bebidas alcohólicas, solicitando la profundización de la lucha contra el narcotráfico, una mayor presencia policial y un Gobierno omnipresente, preventivo y vigilante que nos garantice que estos males no nos afectaran en momento alguno.

Esta forma de razonar la vida, que se aplica a buena parte de las cosas que nos pasan a diario, busca responsables por fuera de nosotros. Pretende encontrar enemigos de gran envergadura, preferentemente intereses económicos, que amparados en su poder justificarían sus permanentes triunfos, llevando así a nuestros hijos por el mal camino.

Esta conducta autista, nos libera. Evita que seamos nosotros los responsables del problema. Esta teoría, después de todo, explica porque los medios, la globalización, las drogas, el Estado, la Escuela, la Policía, el alcohol, el mercado, son enemigos demasiado poderosos para que nosotros, los padres, podamos hacer algo al respecto.

Así las cosas, exigimos que los demás actúen por nosotros, mientras nos llenamos la boca criticando todo cuanto nos rodea. Mientras tanto no podemos explicar porque nos cuesta tanto dialogar e interpretar a esta generación de niños y adolescentes.

Somos los padres y no otros los responsables. Es la familia el ámbito donde se juega el partido. Es en los valores transmitidos y aprendidos donde se define la cuestión. Es cierto que no hay manuales para padres, que no sabemos como educar a nuestros hijos y que mucho menos existen recetas y formulas mágicas que resuelvan el asunto.

Pero tal vez si valga la pena recorrer algunos caminos mas seguros. Por superficial que parezca, el amor, el dialogo, la tolerancia, la paciencia, la comprensión absoluta y el intento por entender mas que por imponer, pueda servir como guía y orientación. Los padres, muchas veces, no sabemos como abordar a nuestros hijos. Resulta difícil establecer diálogos profundos, pero tampoco fue menos sencillo lo que les toco en suerte a nuestros padres y abuelos.

Nadie puede desconocer que el mundo hoy nos plantea nuevos peligros y desafíos. Cierto es también que los padres tropezamos con innumerables dificultades para encontrar espacios que posibiliten tender puentes para la construcción de una relación sólida con nuestros hijos.. El trabajo, el deseo de progreso asociado a ofrecer a nuestros hijos mejores oportunidades, son parte de la naturaleza humana y no hay porque renegar de ello. En todo caso, cabe hacerse la autocrítica, para saber exactamente que nos impide resolver esta ecuación.

Mucho se ha hablado de la ausencia de modelos. Los códigos de los adultos se trasladan a los jóvenes irremediablemente. El tirar la pelota afuera, el desresponsabilizarnos de lo que sucede, no nos acerca a la solución del problema. Nosotros estamos convocados a ser los modelos de nuestros hijos. Nosotros y no otros. Debemos aceptar esa indelegable responsabilidad. Lo que no transmitimos con el ejemplo mal podemos exigirles. Comunicar conceptos positivos, predicar con amor, hacer un culto de la amistad, intentar ser íntegros, honestos y trabajadores es la tarea. El hombre en su esencia alberga virtudes y defectos. La labor de desarrollar las primeras y minimizar las últimas es la lucha misma por convertirnos en el ejemplo mas concreto para nuestros hijos.


Si solo transmitimos sentimientos negativos y mostramos cotidianamente lo peor de nosotros mismos, pues las consecuencias estarán a la vista.

El "ojo por ojo, diente por diente", la venganza, la revancha el rencor, el odio, la mezquindad, la envidia, la infamia, son solo una breve lista de las formas negativas de comunicarnos.

Somos la fuente de valores para nuestros hijos. La sociedad es lo que cada uno de nosotros hace en sus hogares. Tenemos la sociedad que nosotros mismos supimos construir. Cuando solo nos enfocamos en nuestras frustraciones, en los sentimientos negativos más profundos, y vomitamos odio, intolerancia, baja autoestima, abulia, malicia e indignidad, no debemos esperar otra cosa que lo que nos pasa.

No hay formulas, esta claro. Pero algo es evidente. El camino no es buscar responsables afuera. Ni la televisión, ni los gobiernos, ni la economía, ni mucho menos la globalización y los fantasmas de la droga, el alcohol y cada una de las adicciones, son suficientes para doblegar a nuestros hijos cuando ellos están llenos de amor, e inundados de padres que "trabajan" para que ellos sean mejores.

Se le atribuye a un proverbio chino esta afirmación: "Antes de iniciar la labor de cambiar el mundo, da tres vueltas por tu propia casa." Tal vez este sea el camino que debamos recorrer los padres para empezar a revertir esta historia llena de violencia escolar y juvenil. No reclamemos a otros. Empecemos por el principio.


Alberto Medina Méndez
amedinamendez@gmail.com
03783 – 15602694
Corrientes – Corrientes - Argentina

Algunas verdades sobre el Che Guevara

por Luis Figueroa

Luis Figueroa es director del Departamento de Relaciones Exteriores de la Universidad Francisco Marroquín.

El nieto del Ché, Canek Sánchez Guevara, escucha con entusiasmo Porno para Ricardo, un grupo punk cubano que critica y denuncia, sin eufemismos, la dictadura totalitaria de Fidel Castro. Canek describe a su abuelo como un hombre de su tiempo, y dice que tiene mil críticas que hacerle. “No me gusta su concepción del hombre nuevo, su concepción del socialismo del Estado, de dictadura del proletariado”.
Así lo leí en el Diario de Mallorca del 9 de mayo pasado. Lo anterior lo dijo Sánchez en compañía de Jorge Masetti, hijo del guerrillero guevarista Masetti. Jorge dice que el Ché era autoritario y que trató de crear un sistema autoritario.
Pero autoritario, claro, no es lo mismo que asesino. Y Ernesto Guevara era una “maquina de matar”. Cito a Alvaro Vargas Llosa cuando relata que en abril de 1967 y hablando de su experiencia, Guevara resumió su idea homicida de justicia en su Mensaje a la Tricontinental: “El odio como elemento de la lucha; el odio inflexible contra el enemigo, que empuja al ser humano más allá de sus limitaciones naturales, haciendo de él una efectiva, violenta y selectiva máquina de matar, con la sangre fría”.
En una carta a Jacobo Arbenz, Guevara escribió que “fue divertido que, con bombas, discursos y otras distracciones, se rompiera la monotonía en la que estaba viviendo”. En otra carta, a su esposa, dijo estar “aquí en la jungla cubana, vivo y sediento de sangre”. En su diario, en la Sierra Maestra, al referirse a un problema con un delator, dice: “Resolví el problema con una pistola calibre .32 en el lado derecho de su cerebro…sus pertenencias ahora son mías”.
Según Humberto Fontova, citando a Enrique Ros, Guevara explicó el triunfo de la Liberación, en Guatemala, a que “Arbenz no fusiló a suficientes personas”.Con el triunfo de Castro, cuando el Ché estuvo a cargo de la prisión La Cabaña y tenía la misión de defender la revolución contra la infección. “Las ejecuciones tenían lugar de lunes a viernes a la media noche”, dice un testigo. Guevara sabía lo que hacía y recomendaba: “Siempre interroga a tus prisioneros de noche, de noche es más fácil doblegar a un hombre porque su resistencia está más baja”.
No se sabe exactamente cuántas fueron las víctimas del Ché y algunos hablan de hasta 2000; sin embargo, un estudio documentado, de Armando M. Lago, cita 14 en la Sierra Maestra; 23 en Santa Clara; y 164 en La Cabaña. A eso, claro, habría que añadir a los muertos en combate, fuera de Cuba.
Ernesto Guevara fue ministro de Economía, relata Fontova; y a los pocos meses el peso cubano, que estaba a la par del dólar de los Estados Unidos de América y estaba respaldado por las reservas de oro cubanas, era prácticamente inútil. Luego fue ministro de Industrias y consiguió que su país, que antes tenía un ingreso per capita más alto que los de Austria y Japón, que tenía un elevado ingreso de emigrantes y que era el tercer consumidor de proteínas en el hemisferio, se convirtiera en un país en el que había racionamientos de comida, cierre de fábricas, y en del cual la gente huía despavorida.
Muchos jóvenes llevan playeras con la imagen de Guevara como símbolo de rebeldía. Esos mismos jóvenes hubieran terminado en campos de trabajo forzado, si se hubieran topado con el Che. En un discurso de 1961, Guevara denunció todo “espíritu de rebelión” como “reprobable”. “La juventud debería evitar todo cuestionamiento de los mandatos del gobierno”, dijo. “En vez de eso, deberían dedicarse a estudiar, a trabajar y al servicio militar”. “La juventud”, escribió Guevara, “debería aprender y a actuar como masa”. Así lo relata Fontova en su Carta a Johnny Depp acerca del verdadero Che Guevara.
Eso ya pasa, claro, porque muchos jóvenes pueden decir, ¿con orgullo?: “Llevo una playera del Che, y no se por qué”. Yo, por mi parte, me he unido a un grupo de Facebook que se llama Che Guevara was a murderer, and your T-shirt is not cool; o sea “El Ché Guevara era un asesino, y tu playera no es chilera”.

Fuente: http://www.elcato.org/

SIN PALO NO HAY PARO

Esta Frase refleja mi primera impresión del paro convocado para el día de hoy, por un personaje ya conocido en Iquitos, no precisamente por sus buenos logros para toda la ciudadanía iquiteña sino por convocar a paros, paro por aquí paro por acá, el señor Manuel Coronado secretario general de la CGTP quien convocó a una paralización en protesta al alza de los precios de los productos y a la pronta liberación de los indígenas aún recluidos en el penal,
Los señores periodistas comentan sus primeras impresiones en sus medios de comunicación y algunos dicen que este paro fue parcial, ¿Cómo comprueban con exactitud esa afirmación? Otros que se sintió, otros que en un 90%, todos dicen de acuerdo a sus valoraciones pero para mi no hubo nada de paro porque pude transportarme sin problemas a pesar de que el motocarrista quizo cobrarme más de lo normal pero felizmente existe la ley de la oferta y la demanda (gracias Miriam Ortiz). Solo intentos de enfrentamientos en algunos puntos de la ciudad.
Lo característico de este tipo de movilizaciones es lo que me motiva a escribir, desde que empecé a ver las llamadas “protestas” o “medidas de lucha” siempre debe estar sazonado con lo siguiente, sino no es un paro:
Romper botellas de su cerveza favorita en plena pista a las doce de la noche del día anterior a la fecha programada para el paro y de esta manera jugarse una pichanguita futbolera en el barrio durante la realización del paro.
Botar desperdicios que no pudieron ser llevados por el camión recogedor de basura (que pasa a plena luz del día).
Quemar una llanta en plena pista y si el humo, que es tóxico por supuesto, llega a los pulmones de quienes libremente ejercen su derecho a trabajar y no “parar” mucho mejor.
Poner rostro, al más puro estilo actoral, “de luchador social”, afligido y entristecido por el sufrimiento del pueblo.
Discrepar y tratar de desaparecer a quienes no piensan como ellos, suena fuerte, pero así es.
Salir como personaje combativo a todos los medios de prensa posible, si es por señales de humo mucho mejor, todos tienen que saber que se está “luchando”.
Ah, y lo más importante, si vas a acudir a la marcha de protesta con los policías al costado tuyo, no olvides llevar el elemento más importante EL PALO.
Siempre me pregunté ¿Para que llevar un palo?`, en mi condición de artista del teatro me imagino a gente que busca protegerse de algo, violencia, o tal vez publicidad para que cada ciudadano o los niños cuando quieran reclamar algo a alguien lo hagan usando un palo, creo que hay un complejo, esa es la imagen que más tengo en mí de los llamadas “luchas de protesta”.
Finalmente, económicamente hablando, ¿Sus resultados son favorables para todos los ciudadanos sin excepción? .

¿Tiene sentido sembrar violencia para exigir o reclamar?.

No sería extraño que mas adelnate aparezca un político en algún cargo público erigiendo un monumento (con nuestro dinero) al "luchador" con un palo en sus manos.

No olvidemos que la violencia sólo engendra violencia.

La única salida de la pobreza

Entre dichos y diretes La única salida de la pobreza

Presentación del Dr. Santiago Gangotena, en la reunión sobre minería durante la Semana de Canadá, en la Universidad San Francisco el 20 de febrero de 2008.

Los dichos comunes de un pueblo definen las conductas del mismo de una manera simple y seguramente no muy apreciada por los intelectualoides. El perro del hortelano es un dicho español de origen lejano, implica que hay ciertas personas que son como este can que protege las hortalizas del campesino para que nadie las recoja pero tampoco el perro se las come, por lo cual ellas terminan en tierra sin beneficiar a nadie.

Latinoamérica vive dos formas de ser, en términos muy generales: es una región que se basa en actitudes y reglamentos dignos de los tiempos coloniales y tiene un pequeño sector que agrupa a personas preparadas para retos del siglo XXI, muchos de los cuales finalmente emigran. El mismo hecho de llamar a una parte del mundo como desarrollada o primer mundo implica que hay otro donde se vive bajo as reglas de la colonia. Los dirigentes de estos países son de igual manera personas que reflejan la actitud y conducta de un pueblo con mentalidad colonial o mentalidad de la pobreza.

El Ecuador no es una excepción de la visión retrógrada del crecimiento, un país que se ha escondido del mundanal ruido y sólo empieza a considerarse parte del mundo a fines del siglo XX. Esta nueva visión podría ser la causa de la migración de un 5% de los 13 millones de habitantes hacia países con más libertad, pues no huyen a Venezuela, Cuba, China, Rusia o Corea del Norte. La falta de visión nos coloca como un país subdesarrollado en el consorcio de naciones, con índices internacionales muy altos en ignorancia, corrupción y violencia. Sólo otro país le quita el primer puesto en falta de seguridad jurídica y corrupción, Venezuela. El riesgo país está alrededor de 650 puntos y el de libertad económica es la de un país "mostly unfree" o "mayormente no libre", entre Nigeria y Azerbaijan: puesto 106 de 157 países. Venezuela siendo el país petrolero más grande de las Américas es el menos libre de América latina puesto 148, en peores condiciones que Haití, que ocupa el puesto 138. Por lo cual podemos decir con el aplomo que conlleva un dato verdadero, que el país no tiene la posibilidad de crecer. Es un hecho irrefutable que la libertad económica está íntimamente relacionada con un despegue económico. Por ejemplo, "un crecimiento del 10% en libertad económica produce un crecimiento promedio del Producto Interno Bruto de 7,4 % al 13,6%". Así, con total certeza podemos estar segurísimos, pues, que la pobreza es el futuro del Ecuador. Dentro de este marco de pobreza, la Minería se conjuga en dos dichos, el español y el criollo que dicen: "el perro del hortelano no come ni deja comer" y aquel que digo yo: "Ecuador país de pordioseros con escopeta, sentados en silla de oro". Las obras, ya sean propiciadas por el mal denominado Estado y correctamente denominado como gobierno, sufren de la permanente psicosis del chantaje de la masa que nació dentro de la consigna religiosa de que el reino de los cielos es para los pobres, psicosis digo, pues por otro lado trabaja para ganar dinero, el cual le usa para cambiar por bienes que necesita o desea.

Es así que la masa, en su crasa ignorancia no sabe si hacerse rico o quedarse pobre, no sabe si chantajear para: su seguridad material e irse al infierno o para su pobreza espiritual e irse al cielo. Tontera que nos convierte en perros del hortelano, que no comen ni dejan comer. Pero por otro lado el gobierno, representante democrático del pueblo también vive en psicosis existencial, pues no sabe si convertirse en perro del hortelano y no comer ni dejar comer o convertirse en perro rabioso que se calma con un jugoso hueso extranjero. Podemos igualmente deducir que "the rule of law" o la seguridad que tiene el ciudadano de que el Estado no se extralimite en su poder coartando su libertad a través de la ley es inexistente, comenzando con el hecho histórico de que los gobernantes optaron por devaluar la moneda de forma continua desde el comienzo de la dictadura de la masa, la democracia que ha regido al país desde 1980. Las devaluaciones fueron un ataque a los derechos sobre propiedad de los ciudadanos.

El dinero en que ellos basan su economía familiar pierde su valor por la decisión inmoral de los gobernantes. Esto es más obvio cuando son gobiernos despóticos que hacen caso omiso del derecho de la propiedad y expolian a los ciudadanos con el pretexto de impulsar el desarrollo, El dicho casi cultural utilizado por los gobernantes era y es: "tenemos que hacer al país más competitivo". Dicho que se convirtió en hecho para empobrecer a la masa ignorante y que curiosamente juntó a las mafias políticas virtuales de izquierda y derecha. Recalquemos pues, que la democracia no es ninguna garantía para que exista seguridad jurídica. A este panorama debemos añadir que el Ecuador es un país con poca transparencia fiscal, los contratos se cocinan para el beneficio de los gobernantes y sus secuaces. Hay poca diferencia: las familias con la Cosa Nostra se juntan, en la lengua de los dichos, coyunturalmente, para que en arca abierta los justos pequen. El país ocupa el puesto 138 de 156 según Transparencia Internacional y le cuesta $177 a cada familia en coimas de acuerdo a un estudio hecho (por acaso) por una empresa local. En este análisis de la realidad nacional cabe otro dicho: el papel aguanta todo. Esto sí, nos diferencia con la Cosa Nostra, donde la palabra del capo es la ley, un contrato es un contrato. En el Ecuador y en la mayoría de países de lo que se denomina el Tercer Mundo, un papel escrito no es más que eso: un papel con tinta y su valor depende del estómago del gobernante de turno. Este mes supimos que los bienes del país medalla de oro en corrupción, inseguridad jurídica y violencia serán embargados hasta 12 mil millones de dólares en el Reino Unido y Holanda y es obvio que el Ecuador se encuentra en una insegura situación ante las cortes internacionales. Y terminemos con otro direte común: "si es extranjero es bueno", dicho no por extranjeros sino por los propios paisanos. El valor de este dicho es digno de consideración, nos dice que los ecuatorianos apreciamos lo extranjero.

Una realidad que permitió a gran escala controlar la prepotencia del gobierno o la falta de ética soberana del Estado es haber insertado una realidad extranjera, el dólar. Es decir, fue la introducción foránea la que paró la inmoralidad nativa. Así mismo, son las cortes internacionales a las que se tiene que recurrir en los contratos para establecer la "rule of law", es decir, lo extranjero sí ha sido bueno. Pero nos falta anotar otra idiosincrasia para la cual no tengo un dicho ni direte, la hoy tan comentada "responsabilidad social de la empresa". En general, sin referirnos específicamente a la minería, la responsabilidad social que tiene una empresa es producir el mejor producto. Si lo hace mal, quiebra. La otra responsabilidad es pagar lo mejor que pueda a sus empleados pues si no los pierde a la competencia, esto es, asumiendo que no existan monopolios que hagan desaparecer la competencia, que aquí son permitidos por acuerdos bilaterales entre el gobierno y la Cosa Nostra.

Si la empresa pierde a sus empleados, quiebra. Pero el verbo quebrar no es parte del lenguaje de aquellos políticos que nunca han arriesgado su vida y la de sus descendientes para iniciar una empresa y tener que pagar empleados, además de los impuestos para engordar a los políticos de turno y a sus siervos los burócratas y, por supuesto, pagar ese tan importante derivado petrolífero, "el aceite", ingrediente característico de toda burocracia. La responsabilidad social de la empresa minera tiene un tercer ingrediente que es hacer el menor daño a la naturaleza. En pocas palabras, las millonarias empresas del chantaje ecológico prácticamente deben desaparecer, pues este nuevo ingrediente de cuidado de la naturaleza se ha logrado gracias a los avances de la ciencia y tecnología. Es casi seguro decir que los daños causados son controlables, no así aquellos catastróficos producidos por la naturaleza misma que convierten a los del hombre en niñerías. ¿Cómo logramos entonces romper esta situación sin par en el mundo desarrollado, siendo hoy en día Latinoamérica la región donde hay más explotación minera? La única solución viable es que las actividades mineras se acoplen a lo que denomino el capitalismo. En esta parte final de mi presentación añado un dicho final que escucho casi todos los días en los medios al hablar del emblema nacional, el petróleo. En contraposición de lo que dice el ciudadano presidente, el petróleo no es ya de todos pues los burócratas de antaño nos han dicho: el petróleo es de todos los ecuatorianos.

Me consta a mí y a todo ecuatoriano que la empresa nacional de petróleo es privada, por lo cual nunca hemos recibido un solo sucre, aunque deberíamos haber siempre recibido dólares, si es que el petróleo "ecuatoriano" fuese nuestro. Igual es el caso de cualquier producto del suelo. Los ciudadanos no recibimos el dinero de los productos mineros, excepto tal vez los informales de Nambija. Por supuesto, la respuesta inmediata del político vivo es: no, pero lo recibimos a través de los servicios que nos brinda el gobierno. Creo que todos en esta sala podemos comparar los servicios en un país petrolero como el Ecuador, y algún día minero, con los de un país sin esa riqueza. En el Ecuador se caracterizan por ser malos, inexistentes, pero para colmo son más caros que en el primer mundo y requieren de duplicados lo que les convierte en inmorales o sea en impuestos sobre impuestos.

Una empresa y aquellos que la forman, sus empleados y los dueños o accionistas están obligados a pagar impuesto a la renta, creado para cubrir los costos de las guerras napoleónicas y mantenido por los vivos desde el siglo XIX, pues un impuesto creado es igual a un puesto burocrático, eterno. Una empresa y el ciudadano pagamos por la construcción de la calle frente a la casa y por la vereda y su cuidado, no lo paga el municipio; por el transformador que nos lleva la luz, no lo pone gratis la empresa eléctrica y por los alambres para la transmisión de luz; y, por los tubos para el agua. ¿A dónde se fue el dinero del petróleo? Pero, aquí no termina el análisis, pues pagamos por el fluido eléctrico que llega a la casa y por el agua que recibimos. La empresa de teléfonos no paga por la instalación, la paga la empresa y el ciudadano. Pero, momento, aquí no se acaba el análisis, nosotros tenemos que contratar una planta eléctrica para cuando nos corten la luz, una cisterna para guardar el agua y filtro para limpiarla, teléfono celular para cuando el teléfono no funcione y cocina de doble servicio, eléctrica y de gas y finalmente, un abogado tramitador.

Pero encima de todo esto debemos pagar impuesto al pedazo de tierra donde vivimos y los impuestos del gobierno central al dinero que produjimos y al que vamos a dejar a nuestros hijos. Sólo una persona inmoral o falta de ética puede estar de acuerdo con este sistema, el pagar no es una aceptación sino un requerimiento para sobre vivir. ¿Cómo es posible que nadie proteste? Porque este es un país sin dignidad, de gente esclavizada por un sistema centralista y socialista. Cómo ya mencioné, el nivel de libertad económica lo define así. Hablar de capitalismo en estos países atrasados se considera un anacronismo, por no decir un pecado. Ese es el nivel de servilismo al que ha llegado el pueblo en la Mitad del Mundo. Hace algunos años presenté en CIESPAL con apoyo de la Universidad San Francisco de Quito, la idea del capitalismo popular, una redundancia, que considero como la única solución para salir del enredo tradicional definido por los varios dichos populares, pero, especialmente lo que más me preocupa es la imposibilidad de que el sector indígena encuentre una forma de salir de la pobreza. Simplemente nadie logrará cambiar su estatus en una generación, menciono el indígena porque es el más pobre. La única forma es través del capitalismo.

Para llegar a la forma de cómo hacer el cambio, debemos analizar dos puntos adicionales. El indígena es agrícola y por lo tanto con las más altas probabilidades de mantenerse pobre. Además, ha sido manipulado y aprovechado como ser político, en lugar de revindicar sus derechos como ciudadano, es decir hacerle participar como otro ser humano del Ecuador. El Ecuador tiene un nivel de pobreza relativamente alto, las ciudades más ricas son Quito y San Cristóbal, hecho que se refleja en la votación y el apoyo a sistemas fascistas o sea de izquierda, donde la libertad del individuo es mínima. El Oriente Ecuatoriano tiene un nivel de pobreza del 85% y Guayas está alrededor del 50%, es así que hoy vemos reflejadas las tendencias políticas entre los diferentes sectores. La tradición ecuatoriana ha sido centralista desde tiempos de las conquistas inca y española, con tendencia hacia la agricultura que es ineficiente por la topografía, parcelas pequeñas y la alta densidad de población. Es decir, no sólo el sector indígena sino la mayoría del pueblo ecuatoriano es, con respecto al mundo desarrollado, pobre. Dadas estas realidades, preguntémonos, ¿si usted encuentra oro en su terreno, por el cual pagó una suma y además el estado le cobra impuesto, ¿a quién debería pertenecer el oro? En la mayoría de los casos el oro pertenece al Estado y no al ciudadano. ¿Pero, sentirían ustedes que es justo que si su vecino encuentra oro, él sea el solo dueño de la mina? Y si ese oro fuese descubierto en un terreno del Estado, ¿consideran ustedes justo que se lleve el Estado? Los sociolistos dirán que sí, pues, dirán ellos: nos hará ricos a todos. Una falacia comprobada en Africa y en América latina; que tal vez ocurra en ciertos países como Canadá, pero que inclusive allí, no entra a la economía personal sino a las arcas sin fin del Estado. Dinero que es manejado no por administradores sino por los artistas del ingenio, los políticos. En una palabra noŠ hace rico a los ciudadanos. Para romper estos círculos viciados de chantaje, aprovechamiento de la ignorancia, enriquecimiento ilícito por el pueblo, los miembros del gobierno de la región y del gobierno central y los ecologistas, a costa de lo que los políticos llaman la nación (es decir de la que realmente debería pertenecer a todos), la minería a través del capitalismo es la única solución no solamente rápida sino éticamente justa. El proceso es simple, entregar la mina a los ciudadanos. Obviamente que los políticos y sus secuaces en el gobierno no lo aceptarían pues les resta poder, fama y dinero. Como dice el otro dicho español: "más pudo el interés que el amor que le tenía", el amor del político al pobre, en nuestro caso al pueblo pobre. Los actores de este sistema son: el gobierno que entrega y defiende la concesión para la explotación, la empresa minera que realiza la explotación y el pueblo entero, los ciudadanos que residen el país, sean por nacimiento o naturalización. Lo más importante de este proceso es que el gobierno no debe ser accionista. Si tal fuese el caso, los políticos empezarán a fraguar la forma de renegociar el convenio, repartir favores para conseguir poder (votos). El gobierno recibiría sólo primas por la concesión y por asegurar el contrato de concesión. El deber del gobierno será el de defender el contrato y la mina ante cualquier agresión, the rule of law. El gobierno tomará el rol único para el cual fue elegido: proteger la propiedad de los ciudadanos. La ciudadanía con acciones de la compañía impediría que el político de turno haga caso omiso de sus mandatos pues estaría expoliándola de su propiedad, lo cual causaría un estallido social, especialmente en países donde la ley no es igual para todos sino para los que mejor aceitan la máquina.

El rol de la empresa minera es explotar la mina. No es convertir en un pequeño estado al vecindario de la mina ni peor, obligarse a ser un mini gobierno que ofrece servicios a los vecinos de la mina. No existe razón moral para que entregue escuelas, clínicas, canchas de fútbol y demás, ese podría haber sido rol del gobierno. Si tal fuese el caso, entonces toda empresa debería convertirse en un pequeño principado que entrega a los vecinos los servicios que no ha entregado el gobierno. Así mismo, entonces, deberíamos obligar a la señora caramelera frente a esta Universidad a tener "responsabilidad social corporativa" y mantener la calle limpia, las veredas cortadas y pintar el cerramiento donde se recuesta y regalar caramelos a los niños en Navidad, práctica empresarial común en nuestro país. No, dirán los vagos de izquierda y los tontos de derecha, ese es el caso para los ricos solamente, como si la riqueza fuese algo absoluto y definido por un burócrata fascista. Los accionistas también podrían ser sólo los ciudadanos, quienes podrían contratar a una empresa para explotar la mina por determinado tiempo. Otro forma tendría a los ciudadanos y a la empresa minera como los únicos dueños de la mina. La proporción que reciben las partes estaría determinada en cada caso, siendo siempre todos los ciudadanos del país accionistas de la empresa. Este sistema debe extenderse a todas las empresas del gobierno, para enriquecer a los ciudadanos y no, como dicen los políticos, a los mismos de siempre. Ellos, por supuesto, son ellos mismos de siempre, quienes cambian de apellido cada dos años.

Imagínense un Ecuador donde las todas las empresas del estado actual pertenezcan a los ciudadanos. Esta situación es la moralmente correcta, que además da sentido de pertenencia a los ecuatorianos. Ellos son los dueños de su vida y de su tierra, así como sus descendientes. Nosotros seríamos los dueños a través de acciones de la empresa de teléfonos, de las que nos proveen la luz, el agua, la basura, las educativas, las de salud y las más fuertes, las mineras. En una generación seríamos dueños reales y no virtuales de nuestra tierra y sus riquezas. Su manejo no estaría a cargo de un político o uno de sus compinches sino del mejor administrador que podamos conseguir. Las ventajas del sistema son obvias. Un factor que implica pobreza es la falta de participación de la persona en el sistema capitalista, es decir en la producción de riqueza en base del mismo dinero. Por primera vez, tendríamos una casa de valores con valores. Es digno de mencionar otra idiosincrasia tan ecuatoriana, en un país tan pobre tenemos dos casas de valores que prácticamente no funcionan. Las acciones de las empresas del Estado se entregarían y negociarían a través de la casa de valores. Es de finalmente notar que la ciudadanía podría tener una mayor participación comprando acciones de la compañía al comienzo y además apoyando a la capitalización de la misma para el mejoramiento de sus activos iniciales o existentes. Los beneficios son especialmente claros para la comunidad indígena, que en lugar de luchar por su inclusión como ciudadanos con todo derecho, la viveza de los criollos (políticos) ha hecho que luchen no por la igualdad como seres humanos sino por banderas políticas y, para colmo, de izquierda de siglo XIX, dos razones que les ha mantenido al margen de la sociedad y en plenitud de pobreza. Al participar como entes financieros se convierten en personas del siglo XXI y no en socialistas de la ignorancia del siglo XXI. El traspaso de la propiedad de la petrolera, mineras y demás empresas a los ciudadanos cambiaría el paradigma, de país rico de gente pobre a país rico de gente rica.

Francisco Endara D. (pancho.endara.d@gmail.com)